Pedro J. Bondaczuk (*)

O ato de comunicar um pensamento, um sentimento, uma idéia ou uma informação implica em maiores dificuldades que um leigo pode imaginar. A deficiência de comunicação tende a provocar enormes contratempos, que não raro descambam para conflitos entre as pessoas, gerando antagonismos e brigas, na maioria das vezes evitáveis.

Isto é válido desde as relações pessoais do dia-a-dia (no lar, no trabalho, no lazer e na convivência social), até o relacionamento entre povos. Por exemplo, muito marido indispõe-se com a esposa por não saber lhe comunicar corretamente uma emoção. Ou por não se fazer entendido ao lhe prestar determinada informação sobre os seus atos.

O mesmo acontece com pais, com filhos, com patrões, com empregados, com amigos etc. Por outro lado, pelo mesmo motivo, muita guerra tem sido deflagrada através da História. A palavra é poderosa, quando manejada com perícia. Contudo, pode tornar-se uma faca de dois gumes se utilizada de maneira, digamos, desastrada.

A tarefa da comunicação se complica um pouco mais se é feita através da escrita. Esta implica, a priori, no conhecimento da grafia das palavras, das regras gramaticais, do significado exato de cada termo e, para quem faz desse exercício uma profissão, do estilo.

A principal virtude de um bom redator é a clareza, seguida da concisão. É indispensável que se faça entendido. Além disso, o que escreve precisa ser interessante, tem que atrair o leitor, e prender a sua atenção. Para tanto, deve deixar a erudição para textos voltados a um público específico, e mesmo assim tomando as devidas cautelas para não resvalar para o pedantismo.

Além desses cuidados técnicos, o comunicador precisa atentar para o essencial: o que vai comunicar e para quem. O que tem a dizer vai esclarecer os leitores, ajudar a formar uma opinião, servir de acréscimo ao seu acervo cultural, ou se trata, somente, de um conjunto de lugares-comuns, de um rosário de críticas inconseqüentes, ou de lamúrias neuróticas, ou de obviedades dignas daquele personagem do romance “O Primo Basílio” de Eça de Queiroz, o Conselheiro Acácio?

Boa parte do que lemos nos jornais, revistas, sites, blogs e até em livros bastante divulgados não passa disso! Melhor seria, nesse caso, em especial da mídia impressa, que se preservasse a árvore que foi abatida para fornecer a matéria-prima do papel onde o acervo de bobagens será estampado.
O comunicador, antes de tudo, é o que poderíamos chamar, figurativamente, de “fazedor de cabeças”. O texto, em geral, adquire maior credibilidade do que a palavra oral. Além de tudo, permanece, ao contrário daquilo que dizemos, que entra por um ouvido, sai por outro, e em geral, acaba esquecido minutos depois. Ou, quando é algo de fato relevante, deixa uma ou outra informação gravada na memória, de forma truncada, já que muitos detalhes (alguns essenciais) se perdem.

Para que possamos “fazer cabeças”, diz a lógica, é preciso que, antes, tenhamos a nossa cabeça feita. O papel em branco numa máquina de escrever (ou tela vazia do monitor do microcomputador, hoje em dia o instrumento por excelência do redator) é um desafio aos que fazem desse ato de inteligência e comunicação uma espécie de estilo de vida.

Para alguns, o texto flui naturalmente, claro, cristalino, vigoroso, às vezes contundente, outras confortador, mas sempre útil. Outros, no entanto, embaralham-se ora com a grafia de determinadas palavras, ora com a construção das frases, períodos, parágrafos, capítulos etc.; ora com a ausência de recursos vocabulares, ora com regras da crase e de concordância verbal, ou de grau, gênero e número.

Uns, têm idéias boas, fartas, vigorosas e sabem como comunicá-las. Outros, querem, somente, comunicar sua revolta, suas frustrações, seus temores e sua perplexidade face à vida. Estes últimos, quando conseguem se expressar, muitas vezes elaboram textos que vão ter uma influência perniciosa sobre os que se sentem confusos, revoltados, frustrados e temerosos, como eles. Na maioria das vezes, porém, suas “mensagens” são fúteis.

Estas considerações vêm a propósito de uma enxurrada de má literatura (e de mau jornalismo) que circula por aí. Temos recebido inúmeros trabalhos de candidatos a escritor, que nos pedem para emitir a nossa opinião sobre os seus livros. Muitos desses textos são de inegável valor, exigindo, somente, um ou outro retoque para que possam ser classificados de excelentes. Alguns chegar a beirar a perfeição.

Alguns, todavia, se esquecem que a compreensão é o objetivo principal, se não único, da comunicação. Raciocinam de maneira confusa, daí se expressarem, também, sem clareza e sem precisão. Na ânsia de mostrar erudição, que muitas vezes sequer possuem, se tornam, literalmente, ininteligíveis.

Há os que confundem erotismo com pornografia e resvalam para o absoluto mau gosto, mostrando que, na verdade, não tinham nada a comunicar. Quanto a alguns textos jornalísticos, que nos foram encaminhados para apreciação (e outros tantos que lemos na chamada “grande imprensa” nacional e internacional), é difícil deixar de dar razão ao dramaturgo irlandês George Bernard Shaw (conhecido por suas tiradas mordazes), quando constatou que “os jornais, ao que parece, são incapazes de distinguir um acidente de bicicleta do colapso da civilização”.